AT&T og Time Warner fusjonssak: Det du trenger å vite

Representanter fra AT&T (T) og Time Warner er i Washington denne uken og vitner for et tre-dommerpanel ved DC Court of Appeals. Justisdepartementet, som saksøkte begge selskapene i november for å blokkere avtalen, hevdet at fusjonen ville føre til "høyere priser og mindre innovasjon for millioner av amerikanere."

Men vent. Var ikke AT&T og Time Warner bare i retten? Og skjedde ikke den fusjonen allerede? I denne artikkelen fordeler vi alt du trenger å vite om fusjonssaken AT&T og Time Warner.

Hvorfor er AT&T og Time Warner i retten?

AT&T kunngjorde først planer om å slå seg sammen med underholdningsselskapet Time Warner tilbake i 2016. Avtalen på 85 milliarder dollar oppfordret til sterke ord fra daværende presidentkandidat Donald Trump, som hevdet at fusjonen ville legge "for mye konsentrasjon av makt i hendene på for få."

Etter at Donald Trump ble valgt til USAs president, anla hans justisdepartement et søksmål mot AT&T og Time Warner for å blokkere den foreslåtte fusjonen. Denne rettsaken landet i rettssalen til dommer Richard Leon, en utnevnt av George W. Bush, i en amerikansk tingrett i Washington, DC Etter en seks ukers rettssak, var dommer Leon side ved AT&T og Time Warner 12. juni 2018, og ga selskapene grønt lys for å fullføre fusjonen. Tre dager senere 15. juni 2018 kunngjorde AT&T at de hadde kjøpt Time Warner.

I korte to måneder så det lovlige støvet ut til å ha lagt seg - det vil si inntil DOJ bestemte seg for å anke den amerikanske tingrettens avgjørelse 6. august 2018. Nå stiller representanter fra AT&T, Time Warner og DOJ sakene deres for en dommer med tre paneler i Washington DC lagmannsrett. For å være tydelig har fusjonen allerede skjedd. Det betyr at DOJ effektivt ber DC lagmannsrett om å "slå sammen" de to selskapene syv måneder etter at de kombinerte driften.

Søksmålet fra mars og desember-anken fremmet av DOJ markerer første gang på flere tiår at den amerikanske regjeringen har grepet inn i en fusjon. Men en vellykket fusjon ville bety at et av verdens største trådløse- og telekommunikasjonsselskaper ville kombinere med et av verdens største medie- og underholdningsselskaper.

Hvorfor går AT&T og Time Warner sammen?

Time Warner er et av de største medie- og underholdningsselskapene i verden, og kontrollerer en rekke populære merker inkludert TNT, TBS, CNN og HBO, samt Warner Bros.-linjen.

Hvis AT & Ts anskaffelse av Time Warner skulle gjennomgå, ville telekommunikasjons-titanen være i stand til å markedsføre Time Warners enorme innholdsbasseng til andre kabelselskaper og forbrukere. Det ville også sikte på å samle inn bruksdata angående seertall på innholdet, med det endelige målet å kunne konstruere en digital reklamearm for å konkurrere med store konkurrenter som Facebook (FB) og Google (GOOG).

På grunn av størrelsen på de to selskapene og deres brede rekkevidde på mange forskjellige områder av virksomhet og kultur, ville sammenslåingen ha en dyp effekt over hele USA. I følge en fersk rapport fra Washington Post; detractors hevder at det kan føre til høyere priser og skade konkurransen i bransjen.

AT&T kan tvinge andre kabelselskaper til å betale mer for rettighetene til å frakte populære TV-serier og kanaler. Dette vil sannsynligvis bety en økning i kostnadene for forbrukeren. Justisdepartementet mener at denne prosessen kan legge til 436 millioner dollar ekstra i gebyrer til kabelabonnenter hvert år.

På sin side argumenterer AT&T for at prisene på kabeltjenester faktisk vil synke som et resultat av nylig generert økonomisk effektivitet. AT&T hevder at selv om det var økninger av de grunner som justisdepartementet har hevdet, ville de være på loft til 45 øre per måned per kunde.

Hvorfor bryr departementet for rettferdighet seg?

Foruten de største forretningsmessige implikasjonene av AT & T-Time Warner-fusjonen, vil antitrust-søksmålet ha mye bredere implikasjoner for verden av fusjoner og oppkjøp (M & As) generelt. Faktisk ville saken være en båndtakt for fremtidige fusjoner og oppkjøp.

M&A er et stort område, med over 409 milliarder dollar i tilbud som ble kunngjort så langt i 2018 alene. Dette er et hopp på to tredjedeler over samme tid i fjor. Det er også en del av en bredere trend: Fra 2010 til 2016 steg antallet foreslåtte fusjoner som ble gitt videre til den føderale regjeringen for godkjenning med 58%.

Tilsynsmyndigheter er i stor grad opptatt av å beskytte konkurranse og forbruker når det gjelder saker som disse. Selv om det er en forenklet måte å se på kompliserte fusjoner, har antitrustregulatorer en tendens til å betrakte prisene for forbrukeren som et mål for konkurransen. Hvis en fusjon får prisene til å stige, kan det være dårlig for forbrukerne og kan garantere ytterligere forskriftsmessig kontroll.

"Du er i en situasjon der to enheter byr på et aktivum, og denne typen handlinger kan åpenbart påvirke resultatet av disse handlingene, " sa AT&T-sjef Randall Stephenson etter DOJ-anken: "Men hvem vet om det er bak dette .”

Hvorfor bryr president Trump seg?

Fra kandidat til presidentvalgt til presidenten i USA har Donald Trump ikke hatt noen problemer med å dele sin misnøye med kabelnettet CNN. På kampanjesporet snakket president Trump om fusjonen og sa at "som et eksempel på maktstrukturen jeg kjemper, kjøper AT&T Time Warner og dermed CNN, en avtale vi ikke vil godkjenne i min administrasjon fordi det er for mye konsentrasjon av makt i hendene på for få. "

I løpet av de siste månedene har imidlertid AT&T jobbet for å bevege Trump-administrasjonen. Telekommunikasjonsselskapet donerte to millioner dollar i kontanter til presidentinnsettelsen og Stephenson ringte personlig Trump i januar 2018. For hans del har Trump ennå ikke antydet at han støtter fusjonen.

Når det gjelder DOJs 12. juni-avgjørelse, ville Stephenson ikke kommentere om avgjørelsen var politisk eller ikke, selv om han føler at loven er på hans side. Hvis fusjonen offisielt er blokkert, vil AT&T bli pålagt å betale Time Warner 500 millioner dollar i et såkalt "reverse break-up fee" - men Time Warner vil miste mer. Selskapet ville tape på et oppkjøp på 85 milliarder dollar, noe som ville gått direkte til aksjonærene og lederne.