Verdi- eller vekstaksjer: Hvilke er bedre?

Vekstaksjer regnes som aksjer som har potensial til å overgå det totale markedet over tid på grunn av deres fremtidige potensial, mens verdilagre klassifiseres som aksjer som for tiden handler under det de virkelig er verdt og derfor vil gi et overlegen avkastning. Hvilken kategori er bedre? Den sammenlignende historiske ytelsen til disse to undersektorene gir noen overraskende resultater.

Viktige takeaways

• Vekstaksjer forventes å overgå det totale markedet over tid på grunn av deres fremtidige potensial.
• Verdipapirer kan handle under det de virkelig er verdt og vil derfor teoretisk gi en overlegen avkastning.
• Spørsmålet om en investeringsstrategi for vekst eller verdi er bedre, må evalueres i sammenheng med den enkelte investors tidshorisont og volatiliteten og dermed risikoen som kan utholdes.

Vekstaksjer kontra verdislager

Konseptet med en vekstbestand kontra en som anses å være undervurdert kommer vanligvis fra grunnleggende aksjeanalyse. Vekstaksjer anses av analytikere å ha potensiale til å overgå enten de samlede markedene eller ellers en spesifikk undergruppe av dem i en periode. Vekstaks er å finne i små-, mellom- og storkapssektorer og kan bare beholde denne statusen til analytikere føler at de har oppnådd sitt potensial. Vekstbedrifter anses å ha en god sjanse for betydelig utvidelse i løpet av de neste årene, enten fordi de har et produkt eller en rekke produkter som forventes å selge godt, eller fordi de ser ut til å bli bedre kjørt enn mange av konkurrentene og dermed er spådde å få en fordel på dem i markedet.

Verdibaserte aksjer er vanligvis større, mer veletablerte selskaper som handler under den prisen som analytikere føler at aksjen er verdt, avhengig av økonomisk forhold eller benchmark som den blir sammenlignet med. For eksempel kan bokført verdi av et selskaps aksje være $ 25 per aksje, basert på antall utestående aksjer delt på selskapets kapitalisering. Derfor, hvis det handler for 20 dollar per aksje for øyeblikket, vil mange analytikere anse dette for å være et godt verdispill.

Aksjer kan bli undervurdert av mange grunner. I noen tilfeller vil offentlig oppfatning presse prisen ned, for eksempel hvis en stor skikkelse i selskapet blir fanget i en personlig skandale eller selskapet blir fanget som gjør noe uetisk. Men hvis selskapets økonomi fremdeles er relativt solid, kan verdisøkere se dette som et ideelt inngangspunkt, fordi de ser ut til at de offentlige snart vil glemme hva som skjedde og prisen vil stige til den den skal være. Verdibestander vil typisk handle til en rabatt på enten pris til inntjening, bokført verdi eller kontantstrømningsgrad. (Se også: Verdiinvestering: introduksjon .)

Ingen av utsiktene er selvfølgelig alltid riktige, og noen aksjer kan klassifiseres som en blanding av disse to kategoriene, der de anses å være undervurdert, men også har et potensiale utover dette. Morningstar Inc. klassifiserer derfor alle aksjer og aksjefond som de rangerer i enten en vekst, verdi eller blandet kategori.

Som er bedre?

Når det gjelder å sammenligne de historiske prestasjonene til de to respektive undersektorene av bestander, må alle resultater som kan sees evalueres med tanke på tidshorisont og volatilitet, og dermed risikoen som ble utholdt for å oppnå dem. Verdibestander anses i det minste teoretisk å ha et lavere nivå av risiko og volatilitet knyttet til dem fordi de vanligvis finnes blant større, mer etablerte selskaper. Og selv om de ikke kommer tilbake til målprisen som analytikere eller investor spår, kan de fortsatt tilby en viss kapitalvekst, og disse aksjene betaler også ofte utbytte. (Lær mer om: Verdiinvestorens håndbok .)

Vekstaksjer vil i mellomtiden vanligvis avstå fra å betale ut utbytte, og vil i stedet reinvestere den beholdte inntjeningen tilbake i selskapet for å utvide. Vekstaksjes sannsynlighet for tap for investorer kan også være større, spesielt hvis selskapet ikke klarer å følge med på vekstforventningene. For eksempel kan selskap med et høyt spionert nytt produkt faktisk se at aksjekursen stuper hvis produktet er en dud, eller hvis det har noen designfeil som gjør at det ikke fungerer som det skal. Vekstaksjer generelt har størst potensiell belønning, så vel som risiko, for investorer.

Historisk forestilling

Selv om ovennevnte avsnitt antyder at vekstaksjer ville gi de beste tallene over lengre perioder, har det motsatte faktisk vært sant. Forskningsanalytiker John Dowdee publiserte en rapport på nettstedet Seeking Alpha der han delte aksjer i seks kategorier som reflekterte både risikoen og avkastningen for vekst og verdiaksjer i henholdsvis små-, mellom- og storkapitalsektorene. Studien avdekker at fra juli 2000 og frem til 2013, da studien ble utført, overpresterte verdibestandene vekstaksjer på risikojustert grunnlag for alle tre kapitaliseringsnivåer - selv om de tydeligvis var mer ustabile enn sine vekstmotparter. Dette var imidlertid ikke tilfelle i kortere perioder. Fra 2007 til 2013 ga vekstaksjer høyere avkastning i hver cap-klasse. Forfatteren ble tvunget til å konkludere med at studien ikke ga noe reelt svar på om den ene aksjen var virkelig overlegen den andre på risikojustert grunnlag. Han uttalte at vinneren i hvert scenario kom ned til tidsperioden de ble arrangert. (Lær mer om: Stødige vekstaksjer vinner løpet .)

Imidlertid publiserte Craig Israelsen en annen studie i magasinet Financial Planning i 2015 som viste resultatene av vekst- og verdiaksjer i alle tre capstørrelser over en 25-års periode fra begynnelsen av 1990 til slutten av 2014. Avkastningen på dette diagrammet vise at aksjer med stor verdi ga en gjennomsnittlig årlig avkastning som oversteg den for vekstaksjer med stor cap med omtrent tre fjerdedeler av prosent. Forskjellen var enda større for mellom- og småkapitalandeler, basert på ytelsen til de respektive referanseindeksene, hvor verdisektorene igjen kom ut som vinnerne. Men studien viste også at over hver rullerende femårsperiode i løpet av den tiden, var vekst og verdi av stor kapital nesten jevnt fordelt når det gjelder overlegen avkastning. Small-cap-verdien slo sin vekstmotparti omtrent tre fjerdedeler av tiden i disse periodene, men da veksten rådde, var forskjellen mellom de to ofte mye større enn da verdien vant. Imidlertid slo small-cap-verdien vekst nesten 90% av tiden over rullerende 10-årsperioder, og mid-cap-verdien slo også sin motvekst i veksten.

Bunnlinjen

Beslutningen om å investere i vekst kontra verdimessige aksjer overlates til slutt til en individuell investors preferanse, så vel som deres personlige risikotoleranse, investeringsmål og tidshorisont. Det skal bemerkes at over kortere perioder vil ytelsen til enten vekst eller verdi også i stor grad avhenge av det punktet i syklusen som markedet tilfeldigvis befinner seg i. For eksempel har verdipapirer en tendens til å utkonkurrere under bjørnemarkeder og økonomiske lavkonjunkturer, mens vekstaksjer har en tendens til å utmerke seg i oksemarkeder eller perioder med økonomisk ekspansjon. Denne faktoren bør derfor tas med i betraktning av kortsiktige investorer eller de som ønsker å sette tid i markedet.