Hvorfor en 60/40 portefølje ikke lenger er god nok

I mange år laget en stor prosentandel av økonomiske planleggere og aksjemeglere porteføljer for sine klienter som var sammensatt av 60% aksjer og 40% obligasjoner eller andre obligasjoner. Og disse porteføljene klarte seg ganske bra gjennom 80- og 90-tallet. Men en serie bjørnemarkeder som startet i 2000 kombinert med historisk lave renter, har erodert populariteten til denne tilnærmingen til investering. Noen eksperter sier nå at en veldiversifisert portefølje må ha flere aktivaklasser enn bare aksjer og obligasjoner. Følgende eksperter mener at det nå må tas en mye bredere tilnærming for å oppnå bærekraftig langsiktig vekst.

Endring av markeder

Bob Rice, Chief Investment Strategist for Tangent Capital, talte på den femte årlige Investment News- konferansen for alternative investeringer. Han spådde at en portefølje på 60/40 bare anslås å vokse med 2, 2% per år i fremtiden, og at de som ønsket å bli tilstrekkelig diversifisert, vil måtte utforske andre alternativer som private equity, venture capital, hedgefond, tømmer, samleobjekter og edle metaller.

Rice listet opp flere grunner til at 60/40-miksen har fungert så bra som de siste tiårene, for eksempel høye aksjevurderinger, pengepolitikk som aldri tidligere har blitt brukt, økt risiko i obligasjonsfond og lave priser i råvaremarkedene. En annen faktor har vært eksplosjonen av digital teknologi som har påvirket veksten og driften av industrier og økonomier betydelig.

“Du kan ikke investere i en fremtid lenger; du må investere i flere futures, ”sa Rice. “Tingene som kjørte 60/40 porteføljer til jobb er ødelagte. Den gamle porteføljen på 60/40 gjorde tingene som klientene ønsket, men de to aktivaklassene alene kan ikke tilby det lenger. Det var praktisk, det var lett, og det er over. Vi stoler ikke på aksjer og obligasjoner helt for å gjøre jobben med å gi inntekt, vekst, inflasjonsbeskyttelse og nedsidebeskyttelse lenger. ”

Rice fortsatte med å sitere gavefondet til Yale University som et godt eksempel på hvordan tradisjonelle aksjer og obligasjoner ikke lenger var tilstrekkelig til å produsere vesentlig vekst med håndterbar risiko. Dette fondet har foreløpig bare 5% av sin portefølje allokert til aksjer og 6% i mainstream obligasjoner av noe slag, og de andre 89% er allokert i andre alternative sektorer og aktivaklasser. Selv om tildelingen av en enkelt portefølje selvfølgelig ikke kan brukes til å gjøre bredt baserte spådommer, er det faktum at dette er den laveste tildelingen til aksjer og obligasjoner i fondets historie.

Rice oppfordret også rådgivere til å se på et annet sett med alternative tilbud i stedet for obligasjoner, for eksempel mesterskap, royalties, gjeldsinstrumenter fra fremvoksende markeder og lange / korte gjelds- og aksjefond. Selvfølgelig vil rådgivere måtte legge små og mellomstore kunder inn i disse aktivaklasser gjennom verdipapirfond eller børshandlede fond (ETF) for å holde seg i samsvar og forvalte risikoen effektivt. Men det økende antallet profesjonelt eller passivt styrte instrumenter som kan gi diversifisering på disse områdene, gjør denne tilnærmingen stadig mer mulig for kunder av alle størrelser.

Alternativ portefølje

Alex Shahidi, JD, CIMA, CFA, CFP, CLU, ChFC - adjunkt ved California lutherske universitet og administrerende direktør for investeringer, institusjonskonsulent med Merrill Lynch & Co. i Century City, California - publiserte et dokument for IMCA Investment and Wealth Management-magasinet i 2012. Denne artikkelen skisserte manglene ved 60/40-blandingen og hvordan den ikke historisk har fungert bra i visse økonomiske miljøer. Shahidi uttaler at denne blandingen er nesten nøyaktig like risikabel som en portefølje som utelukkende består av aksjer, ved å bruke historiske avkastningsdata som går tilbake til 1926.

Shahidi oppretter også en alternativ portefølje sammensatt av omtrent 30% statsobligasjoner, 30% statsinflasjonsbeskyttede verdipapirer (TIPS), 20% aksjer og 20% ​​råvarer og viser at denne porteføljen ville gitt nesten nøyaktig samme avkastning over tid, men med langt mindre volatilitet. Han illustrerer ved bruk av tabeller og grafer, nøyaktig hvordan den "e-balanserte" porteføljen klarer seg i flere økonomiske sykluser der den tradisjonelle blandingen presterer dårlig. Dette er fordi TIPS og råvarer har en tendens til å utkonkurrere i perioder med økende inflasjon. Og to av de fire klassene i porteføljen hans vil prestere godt i hver av de fire økonomiske syklusene med utvidelse, topp, sammentrekning og trau, og det er grunnen til at porteføljen hans kan levere konkurransedyktig avkastning med betydelig lavere volatilitet.

Bunnlinjen

60/40-blandingen av aksjer og obligasjoner har gitt overlegen avkastning i noen markeder, men har også noen begrensninger. Uroen i markedene de siste tiårene har ført til at et økende antall forskere og pengeforvaltere anbefaler en bredere allokering av eiendeler for å oppnå langsiktig vekst med et rimelig risikonivå.