Hvorfor kan ikke økonomer være enige?

Den feirede dramatikeren, George Bernard Shaw, spurte en gang berømt: "Hvis alle økonomer ble lagt til ende, ville de ikke kommet til en konklusjon."

Så, hvordan har det seg at to erfarne, kunnskapsrike økonomer studerer og analyserer de samme dataene og hver har en annen prognose for nasjonens økonomi? Hvorfor er disse ekspertene så ofte uenige med hverandre? Som vi vil se, er det ingen enkle svar; Det er mange grunner til økonomers forskjellige meninger.

To konkurrerende tankeskoler

Den viktigste uenigheten blant økonomer er et spørsmål om økonomisk filosofi. Det er to store skoler for økonomisk tanke: keynesiansk økonomi og frie marked, eller laissez-faire, økonomi.

Keynesianske økonomer, oppkalt etter John Maynard Keynes, som først formulerte disse ideene til en altomfattende økonomisk teori på 1930-tallet, mener at det kan skapes en velfungerende og blomstrende økonomi med en kombinasjon av privat sektor og statlig hjelp.

Ved hjelp av regjeringen mente Keynes en aktiv pengepolitikk og finanspolitikk, som jobber for å kontrollere pengemengden og justere Federal Reserve-rentene i samsvar med endrede økonomiske forhold.

Derimot forkjemper frimarkedsøkonomene en regjerings "hands off" -politikk, og avviser teorien om at statlige inngrep i økonomien er gunstig. Frimarkedsøkonomer - og det er mange fremtredende forkjemper for denne teorien, inkludert Nobel Memorial Prize-vinner Milton Friedman - foretrekker å la markedet sortere ut økonomiske problemer. Det vil bety ingen regjeringskontroller, ingen statlige subsidier av næringslivet, ingen statlige utgifter som er utviklet spesielt for å stimulere økonomien, og ingen andre anstrengelser fra regjeringen for å hjelpe det økonomene mener er en fri økonomis evne til å regulere seg selv. (For relatert lesing, se: Free Market Maven: Milton Friedman .)

Begge økonomiske filosofier har meritter og mangler. Men disse sterkt forfektede og motstridende oppfatningene er en viktig årsak til uenighet blant økonomer. Dessuten farger hver filosofi slik disse stridende økonomene ser både makroøkonomi og mikroøkonomi. Som en konsekvens påvirkes deres uttalelser og økonomiske prognoser i stor grad av deres respektive filosofiske skjevheter.

Andre faktorer som påvirker økonomers meninger

Foruten deres elementære filosofiske forskjeller, oppstår uenigheter blant økonomer på grunn av en rekke andre faktorer.

La oss bestemme at økonomi ikke er en eksakt vitenskap, og ofte kan uforutsette påvirkninger oppstå for å avspore den mest vellykkede forspiseren av økonomiske forhold. Disse vil omfatte, men er ikke begrenset til, naturkatastrofer (jordskjelv, tsunamier, tørke, orkaner osv.), Kriger, politiske omveltninger, epidemier, pandemier og lignende isolerte eller utbredte katastrofer. Som et resultat må en x-faktor inkluderes i enhver økonomisk ligning for å gjøre rede for det ukjente og uforutsigbare. (For relatert lesing, se: De virkelige kostnadene ved naturkatastrofer .)

Typer av data

Når prognoser for fremtiden for økonomien - kortsiktig, mellomlang sikt og lang sikt - kan økonomer studere noen av eller alle følgende data, samt tilleggsdata. De fleste økonomer har en personlig mening om hvilke tall som er mest nyttige for å spå fremtiden.

• Bruttonasjonalprodukt (BNP)
• Inflasjon eller deflasjonsrate
• Sysselsettingstall
• Ledige tall
• Markedsindekser
• boliger starter
• Eksisterende hjemme salg
• Statens renter
• Fed rente
• Pengemengde
• Prisen på den amerikanske dollaren mot utenlandske valutaer
• Låne- og utlånstrender, renter på lån
• Gjeldsnivåer i ulike kategorier
• Personlig sparerate
• Næringsliv og personlig konkurs
• nasjonal gjeld
• Føderalt budsjettunderskudd
• Råvarepriser, fremtid og spotmarked
• Personlig inntekt
• Industri sektorer
• Innskudd og mislighold
• Tilbud og etterspørsel av ulike forbruksvarer og tjenester
• Kapitalutgifter til bedrifter og næringer
• Forbrukerutgifter
• Forbrukergjeld
• Forbrukernes tillit
• Konjunkturene
• Pengepolitikk og finanspolitikk

Hvorfor uenigheten?

Anta nå at tre økonomer ser på noen eller alle de ovennevnte dataene og lager tre forskjellige prognoser for den amerikanske økonomien.

• Økonom A kan si at økonomien vil vokse i løpet av de neste to regnskapsårene.
• Økonom B kan kanskje si at økonomien vil krympe i de neste to finanspolitiske kvartalene.
• Økonom C vil kanskje si at økonomien vil forbli flat i de to påfølgende kvartalene.

Å analysere og tolke økonomiske data er både kunst og vitenskap. I sitt enkleste vitenskapelige aspekt er økonomi generelt forutsigbar. For eksempel, hvis det er stor etterspørsel etter et produkt og produktet er lite, vil prisen øke. Når prisen for produktet øker, vil etterspørselen etter det avta. På et visst høyt prispunkt vil etterspørselen etter produktet nesten stoppe. Sysselsettingstallene er også en forutsigbar indikator. Hvis nasjonal sysselsetting er nær 100%, vil økonomien generelt blomstre og arbeidsgivere må betale høyere lønn for å tiltrekke seg personell.

Derimot, når arbeidsledigheten er utbredt og arbeidsplasser er knapp, avtar lønn og ytelser på grunn av et for stort tilbud av jobbsøkere som gir en negativ innvirkning på økonomien.

Ovennevnte faktorer er blant de forutsigbare elementene i økonomi, og økonomer er vanligvis enige om dem. Når man tolker andre data, er det økonomiske bildet imidlertid ikke så klart, og det oppstår uenigheter blant ekspertene oftere på dette området.

Noen økonomer vil kanskje understreke viktigheten av å lede økonomiske indikatorer mens de reduserer betydningen av inflasjon eller risikoen for inflasjon i en kraftig voksende økonomi.

Noen økonomer kan tolke dataene feil, andre kan gi for mye eller ikke nok vekt på visse faktorer. Atter andre økonomer har en favorittformel for å forutsi den økonomiske fremtiden som kan utelukke visse data som, hvis de vurderes, ville projisere et annet bilde av fremtidige forhold. Fordi de ikke har analysert en omfattende blanding av økonomiske data, kan deres vurderinger variere med økonomer som har tatt alle viktige data i betraktning. Til slutt bygger noen økonomer et element av det uventede i sin prognose, mens andre enten lar det være helt ute eller ikke gir det nok vekt i ligningene. Derfor oppstår uenigheter alltid. (Lær mer om ledende indikatorer i vår artikkel Ledende økonomiske indikatorer forutsier markedstrender .)

Bunnlinjen

Selv om økonomi tar for seg numeriske data og veletablerte formler som arbeider for å løse ulike problemer og gi innsikt i økonomisk aktivitet, er det ikke en fullstendig empirisk vitenskap. Som nevnt forekommer for mange x-faktorer i den komplekse verdenen av økonomi, og overrasker dermed ekspertene og trosser deres prognoser.

Økonomer kan være ansatt i en rekke forskjellige jobber. De kan jobbe for myndighetene, for virksomheten eller i bank-, megler- eller finansnæringen. De kan ha verv på Wall Street eller i akademia, eller jobbe som journalister. Hver av disse arbeidsgiverne kan ha mål eller agendaer som farger meningene fra økonomene deres. Økonomene vi merker at de er uenige, er de som er sitert i media. Utallige andre har sine uenigheter eller avtaler stille, utover allmennhetens granskning. Til slutt, som nevnt i begynnelsen av denne artikkelen, har økonomer forskjellige filosofiske synspunkter på disiplinen, noe som også gir fôr for ærlig uenighet.

(For relatert lesing, se: Økonomenes forutsetninger i deres økonomiske modeller .)