6 grunner til at produkter mislykkes

I den store boken om produktfeil er det noen få eksempler som skiller seg ut som så kolossale at du må lure på hva selskapet tenkte. Det er ingenting som negative brutto fortjenestemarginer for å drive et selskaps dag. Likevel ser andre ut til å ha vært et tilfelle av dårlig timing, dårlig markedsføring og uflaks. Nedenfor skal vi se på seks årsaker til at produkter mislykkes, og produktene som beviser det.

1. Tidspunkt I noen tilfeller er et luksusprodukt som har vært i planleggingsfaser i mange år satt i gang, akkurat som en stor lavkonjunktur begynner. Dette var tilfellet med Ford Edsel. Edsel har blitt synonymt med fiasko, og det er velkjent som en markedsføringskatastrofe, men lavkonjunkturen i 1958 spilte absolutt en stor rolle i dets å gjøre noe.
   Noen ganger er et produkt bare "foran sin tid", og markedet for det eksisterer bare ikke, som forløperen til populære PDA-enheter, Apple Newton MessagePad. Denne ganske klumpete PDA hadde noen få mangler - mest kjent, manglende evne til å leve opp til påstanden om å forstå håndskrift - men mer enn det var utgivelsen av det på et tidspunkt da $ 700US for en PDA virket absurd.
   I dag, hvis det var en PDA som kom ut og revolusjonerte industrien, ville $ 700 virke som et godt kjøp. (Tiden vil komme når du vil være den som forklarer disse foreldede teknologiene. Lær mer i teknologi barna dine (eller barnebarna) vil le av .)
2. Ikke leve opp til hypen Det er ikke noe verre enn når publikum føler at de blir lurt. Dette skjer når noe har markedsført hyped-up, men produktet er ganske ho-hum. Det er en annen grunn til at Edsel mislyktes, da Ford hadde posisjonert den som en nyskapende ny bil, men publikum så det som mer av det samme for en høyere kostnad. Denne dårlige posisjoneringen kostet Ford 350 millioner dollar, en enorm sum i 1959.
   McDonald's ble også bytte for dette med utgivelsen av Arch Deluxe-menyen på 90-tallet. Ingen ble lurt da Mickey-D's hevdet å ha flyttet inn i det fine spisestativet bare ved å smelle en tomat på toppen av en burger. McDonald's har angivelig brukt 100 millioner dollar på å annonsere den mislykkede linjen. For et annet eksempel, ikke glem Windows Vista-sagaen.
3. Forbudt sterk merkevarebygging Et sterkt merke kan være en velsignelse og en forbannelse. Forbrukerne stolte på Colgate for tannkrem, men det var ikke fornuftig da navnet ble satt på Colgate Kitchen Entrees. Å koble smaken på mat og tannkrem var en ulempe for forbrukeren. Med McDonald's Arch Deluxe-fiaskoen, var McDonalds navn for sterkt som et verdiburgerfelleskap for at noen kunne ta linjen "servering for voksne" på alvor.
4. Å fikse det som ikke er ødelagte selskaper som allerede er vellykket, prøver noen ganger å forbedre seg selv, men ender opp med å skremme bort de allerede lojale forbrukerne. Dette illustreres best i det som er kjent som en av de verste produktfeilene i historien: "New Coke." I 1985 hadde det seg bra med Coca-Cola, men var bekymret for å miste mer markedsandel til Pepsi. Det var et markedsundersøkelsesprosjekt på 4 millioner dollar som slo fast at cola-drikkere foretrakk den nye smaken, men når det kom til det ville de fremdeles ha originalen.
   Crystal Pepsi er et annet godt eksempel. Å lage en klar cola lokket ikke ikke-coladrikkere - det forvirret bare Pepsis merkevarebygging.
5. Kryssforurensning - Blanding av to vellykkede produkter i en stor svikt Det virker motstridende at det å kombinere to vellykkede produkter eller selskaper på en eller annen måte kan føre til katastrofe, men det skjer. Bare tenk på kombinasjonsboksen med peanøttsmør og syltetøy i en flaske eller Kelloggs katastrofale melk-med-kornemballasje-kampanje Cereal Mates.
   Et annet eksempel er den nylig mislykkede fusjonen: AOL Time Warner. Selv om AOL Time Warner-debakelen hadde mye å gjøre med ledelse, timing og meshing av selskapskultur, viser det at å ta to vellykkede ting og kombinere dem kan føre til uoppfordret katastrofe.
6. Å ikke gjøre de rette forretningspartner Sonys Betamax og Toshibas HD DVD er perfekte eksempler på dette. Betamax ble ansett for å være overlegen VHS, men de høyere kostnadene betydde at den ikke ble plukket opp av de store distributørene, noe som førte til at det falt.
   HD DVD var som VHS i DVD-kampen, fordi den kostet mindre enn Blu-Ray og inneholdt mindre informasjon, bortsett fra at HD DVD tapte. Enkelte studioer (Fox, Sony, Walt Disney), Sonys Playstation 3 og forhandlere som Wal-Mart og Best Buy hadde alle sidene med Blu-Ray, og etterlot Toshibas HD DVD på en ulempe fordi den hadde mindre tilgjengelige titler og salgssteder. I likhet med Betamax forårsaket dette en kjedereaksjon hvor færre filmer ble gitt ut for det mindre tilgjengelige formatet, og Toshiba til slutt sluttet å produsere HD DVD-spillere i midten av 2008.
   Toshibas tap fra HD DVD antas å være nær en milliard dollar. (Når teknologien utvikler seg, blir noen bransjer foreldet. Følg trendene som vil påvirke jobber, investeringer og kjøp i 4 bransjeskiftende teknologitrender .)

Hovedpoeng Noen ganger er det ikke regnskap for feilen i et produkt. Selv om produktet er bedre enn konkurrenter, har sterk markedsundersøkelse og en enorm reklamekampanje, kan det fortsatt mislykkes. En titt på de ovennevnte årsakene viser at fiasko har mange ansikter og ofte er uforutsigbar.