En analyse av det amerikanske handelsunderskuddet

Bokføringen av eksport og import er en nullsum et spill. Hvis du skulle føre en redegjørelse for enhver nasjons handel med alle andre nasjoner, bør tallene balansere. Si at du skulle trekke hvert lands import fra eksporten. Hvem vil være på topp? Hvem vil være på bunnen? Og hva ville det fortelle oss?

Handelsbalanse er en av de mest siterte beregningene som er ment å måle nasjonal økonomisk styrke. Tanken, som gir noe mening på overflaten, er at et land som eksporterer mye, lykkes med å produsere varer og tjenester andre land ønsker. Så et land som eksporterer lite, for eksempel Nord-Korea til 158 dollar per innbygger, kan knapt produsere nok til å imøtekomme intern etterspørsel, enn si å finne mange kjøpere i verdensmarkedet. I mellomtiden tilsvarer Liechtenstein over 100 000 dollar i eksport per innbygger, noe som kan føre til at du tror at den lille fyrstedømmet er den mest dyktige nasjonen i verden når det gjelder å levere varer folk vil ha.

Eksporten bra, importen dårlig. Vent, hva?

På baksiden må importen være negativt korrelert med selvforsyning, ikke sant? Jo mer du må ta med, jo mindre kompetente er du på å utvikle dine egne ressurser, nei? Etter den logikken er San Marino det minst kompetente landet i verden (over $ 82 000 i import per innbygger per år), mens Den sentralafrikanske republikk nesten har perfeksjonert kunsten å produsere alt den trenger (73 dollar i import per innbygger).

Allerede er dette sinnssykt. Som regel nyter de landstengte europeiske landene en langt høyere levestandard enn de landstigede afrikanske landene. Men kanskje vil eksport- og importtallene være fornuftige når vi ser på forskjellene mellom dem. Sikkert det landet med mest nettoeksport (eller for å bruke bransjebegrepet “positiv handelsbalanse”) er rikt, mens landet med den største negative handelsbalansen må være fattig.

Nok spenning. Verdens største nettoeksportør er Tyskland, en nasjon med en robust økonomi som er misunnelsen for mange av de høyt utviklede landene. Nå begynner tallene å være fornuftige. På den andre enden av spekteret, med et handelsunderskudd på mer enn en halv billion dollar, og derfor verdens største økonomiske kurvsak, er ... Amerikas forente stater. Det er ikke i nærheten. USAs handelsunderskudd er ikke bare større enn Tysklands overskudd, det er større med et beløp som er større enn det neste største handelsunderskuddet i verden, Storbritannia.

Ulike typer mangler

Hvordan kan verdens mest velstående økonomi også være den mest sputrende? Det kan ikke, og det er det ikke. Det målene for handelsbalanse ikke tar i betraktning er at hver eksport, og hver import, byttes mot noe med en nøyaktig dollarverdi: dollar!

Det høres lett ut, men det er det ikke. Et stort handelsunderskudd betyr at nasjonens borgere er så velstående at de har råd til å kjøpe det andre nasjoner har å tilby. I så henseende er det ikke nødvendigvis ønskelig og ikke rettferdig å sammenligne eksport med import, enn si å anse dem som to sider av den samme mynten. Dessuten, så stor som amerikansk import, eksporterer USA fortsatt mer enn noe land, bortsett fra Kina. Verden vil ha det vi selger. Og vice versa. Dette er noe som skal berømmes, ikke kritiseres. Et handelsunderskudd betyr bare at så mye av de hjemmelagde tingene våre som andre land ønsker, ønsker vi enda mer av dem.

Dette er poenget der dumme eller med vilje ignorante politikere stønner om “energiuavhengighet” og lignende, som om å kjøpe mer olje enn vi selger på en eller annen måte slaverer oss til nasjonene vi kjøper den fra. Amerika skal ikke fokusere på å være energiuavhengige mer enn det bør bekymre seg for å være matuavhengige eller biluavhengige eller kobolt- og nikkeluavhengige.

Hvis du undersøker handelsunderskudd per innbygger, ser de normaliserte tallene mindre overveldende ut. (USA er tross alt det tredje mest folkerike landet i verden.) Og hvis du skulle se på handelsunderskudd med hensyn til bruttonasjonalprodukt, blir USAs rå 500 milliarder dollar under overveldende. Det er knapt 2% av BNP. For å sette det i perspektiv, anslår Central Intelligence Agency World Factbook sine anslag USA blant Egypt, Elfenbenskysten, Frankrike og Polen. Enhver økonomisk indikator som rangerer de fem nasjonene i rekkefølge er av begrenset verdi.

Jo større handelsunderskudd, desto bedre?

Noen land, begrenset av størrelse eller utilgjengelighet, importerer nødvendigvis mye. Singapore tar mindre eiendommer enn Lexington, Kentucky, og vrimler dermed ikke akkurat av gule kornbølger og enorme kullforekomster. Kiribati er hjem til 100.000 mennesker spredt over et hav av strøk på det østlige USA. Derfor er de to blant de håndfull land som importerer mer enn de produserer. De har lite valg i saken.

Å bruke ordene “overskudd” og “underskudd” her er en del av problemet, gitt disse ordenes konnotasjoner. Å ha et netto handelsunderskudd betyr at vi i gjennomsnitt betaler ut dollar og får ting til gjengjeld. Tyskland gjør det motsatte, sender ut ting og får valuta i retur. Tingene er minst like verdifulle som pengene i begge tilfeller, ellers vil ingen handle. Hvis handelsunderskudd i stedet ble kjent som "nettoimport" eller til og med "utenlandsk foretaksforskjell, " ville vi ikke ha denne diskusjonen.

Bunnlinjen

Når du hører rettidige påminnelser om USAs "svake" økonomi, ta dem i sammenheng. Ja, arbeidsledigheten er et par prosentpoeng høyere og den årlige veksten noen tiendels-poeng lavere enn vi ønsker å se. Men muligheten til å handle som både avsender og mottaker av varer i stor skala på flere milliarder dollar er noe andre land bør strebe etter. Handel er gunstig. Mer handel er gunstigere enn mindre handel. Og et "underskudd" på 505 milliarder dollar er faktisk gunstig.