En sjekkliste for investeringer i medisinsk teknologi

Vil du være interessert i å investere i en sektor som har historisk avkastning over gjennomsnittet, sterk avkastning på kapital, myndighetshåndhevede konkurransebegrensninger og produkter som kan være avgjørende for å opprettholde folks livskvalitet? Ville du fortsatt være interessert hvis du visste at det var enorme utgifter til forhånd, en høy feilprosent, en konstant strøm av konkurrerende konkurrenter og et føderalt reguleringsorgan som håndhever strenge, og noen ganger vilkårlige, standarder?

Det er ingen tvil om at medisinsk teknologi tilbyr alt det ovennevnte til investorer. Spørsmålet er imidlertid hva investorer trenger å vite for å utnytte mulighetene i sektoren best mulig. Selv om det ikke er noen sikkerhetsgarantier og ingen snarveier rundt due diligence, er det noen tips som kan hjelpe deg med å ta bedre investeringsbeslutninger i denne dynamiske sektoren. Les videre for å finne ut hva de er.

Se etter en innovatør, ikke en følger

Når du vurderer en potensiell investering i medisinsk teknologi, er det generelt bedre å se etter et selskap dedikert til nye teknologier og innovasjon. Nye produkter gir vanligvis bedre ytelse (bedre utfall for pasienten, enklere for legen å bruke og så videre), og disse forbedringene gir vanligvis en premiumpris og gir markedsandeler til det nye produktet. (Se også: Store forventninger: Prognoser salgsvekst .)

Den beste måten å vurdere om et gitt selskap er fokusert på innovasjon er å se på selskapets produktpipeline og forskning og utvikling (FoU). Små selskaper er generelt veldig forhåndsgodt om prosjektene som pågår (ofte er det det eneste ledelsen har å snakke om med investorer), men store selskaper røper ikke ofte så mye informasjon. I disse tilfellene kan du prøve denne tommelfingerregelen - hvis et selskap bruker mindre enn 10% av inntektene sine på FoU, vær mistenkelig. (Se også: Hvilket er bedre: Dominans eller innovasjon? )

Ikke svett detaljene

Det er ikke behov for medisinsk kunnskap på ekspertnivå i investering i medisinsk teknologi. Selv de smarteste medisinske tankene har faktisk en blandet rekord når det gjelder å se fremtiden innen medisinsk teknologi, så investorer skal aldri føle seg skremt av en "medisinsk ekspert" som vurderer en gitt aksje eller terapi. (Se også: Kan innsidere hjelpe deg med å gjøre bedre handler? )

Det er absolutt verdt å lese seg opp om sykdommer eller tilstander som selskapets produkter behandler (eller har til hensikt å behandle), og internett tilbyr et vell av informasjon om nesten alle medisinske tilstander som utgjør en levedyktig markedsmulighet. Fra fagfellevurderte journalpapirer til individuelle pasientblogger, kan enhver investor få en følelse av drivfaktorene i behandlingen av enhver medisinsk tilstand.

Forstå livssyklusen

Det er flere viktige punkter i et medisinsk selskaps livssyklus, og hvert trinn har visse forgreninger for en investor.

Oppstartsbedrifter står ofte overfor mange års tap og kontantstrøm når ledelsen prøver å lede nye produkter gjennom kliniske studier, gjennom regulatorer og ut på markedet. Her er mengden kontanter i balansen, produktets effekt og ledelse av ledergruppen avgjørende. Forutsatt at de kliniske dataene er positive, vil selskapet til slutt møte FDA og tommelen opp / tommelen ned beslutningen som følger. (Se også: Måling av medisinprodusenter .)

Hvis et selskap sikrer FDA-godkjenning, er neste trinn markedsførings- og salgsrampen. Her er det viktig for selskapet å ha et solid markedsføringsteam (eller partnerskap) på plass. Se etter sterk innledende salgsvekst, men ikke forvent overskudd ennå. (Se også: Reklame, krokodiller og moats .)

Når et selskap oppnår lønnsomhet, endres spillet. Enkelt sagt, veldig få med-tech selskaper noensinne modnes til store, uavhengige aktører. For det meste er selskaper anskaffet eller prøver å bulk seg opp ved å henvende seg til oppkjøp. Det betyr at investorer bør følge nøye med på avtaler og se opp for selskaper som betaler for mye i sitt forsøk på å vokse gjennom oppkjøp. (Se også: Å oppdage lønnsomhet med ROCE .)

For de selskapene som etablerer seg som store, uavhengige aktører, er livssyklusen her en kjent for investorer: det er en kontinuerlig prosess med å styre den eksisterende virksomheten, introdusere nye produkter og hyrde for veksten av aksjonærverdier. (Se også: Hvorfor bryr selskaper seg om aksjekursene? )

Ikke glem regjeringen

Hvis det er en risikofaktor for medisinsk teknologi som ikke er vanlig for andre selskaper, er det regjeringens betydelige rolle på flere nivåer i virksomhetene.

For det første bestemmer FDA effektivt om et selskap kan gjøre forretninger i USA Før en enhet kan lovlig selges, må FDA godkjenne salget. Selv om ikke alle produktgodkjenninger krever dyre kliniske studier, krever de fleste produktene som gir betydelig inntektsvekst for sektoren betydelige data om effektivitet og sikkerhet før FDA tillater salg. (Se også: Investering i helsevesenet .)

Det er også verdt å merke seg at godkjenning ikke avslutter historien; FDA krever kontinuerlig overvåking og rapportering og kan bestille enheter utenfor markedet hvis skjulte farer avslører seg i de påfølgende årene.

Selv om det kan virke greit, har FDA et mandat som krever at det er følsomt for en rekke faktorer. Byrået må beskytte allmennhetens sikkerhet, men riktig avveining mellom risikoen og belønningen for en ny enhet eller terapi er subjektiv. Å komplisere saker, FDAs holdning til den avveining ser ut til å ebbe og flyte over tid. Investorer kan minimere risikoen for porteføljen deres ved å velge selskaper som enten har en serie godkjente produkter som allerede er på markedet, eller som har veldig sterke data for produkter under utvikling. (Se også: Bruke DCF i bioteknisk verdsettelse .)

Regjeringen spiller også en rolle i å avgjøre om medisinsk teknologiselskaper kan få betalt for sine enheter og terapier. Medicare er en viktig faktor når det gjelder hvordan amerikanere betaler for helsevesenet sitt, og hvis regjeringen trekker tilbake på hvor mye den er villig til å betale for forskjellige terapier eller enheter, kan det ha stor innvirkning på sektoren. Faktisk vil private forsikringsselskaper ofte ta en pekepinn fra hva Medicare bestemmer når de danner sin egen dekningspolicy. (Se også: Kjøpe privat helseforsikring og hva dekker Medicare? )

Godta en annen verdsettelsesmetodikk

Enkelt sagt er verdsettelsesstandardene i medisinsk teknologi litt annerledes. Hvis du ser på mange av de medisinske teknologibestandene som Alcon (ACL), Stryker (SYK), Boston Scientific (BSX) og Medtronic (MDT), vil du se historiske forhold over (og noen ganger godt over) den rådende S&P 500 indeksnivåer, inkludert:

• pris / inntjeningsgrad
• pris-til-bok-forhold
• pris-til-salg-forhold
• pris-til-kontantstrøm-forhold
• EV / EBITDA (EV = bedriftsverdi)

Likevel har medisinske teknologilager over tid generelt overgått S&P 500 og holdt relativt godt opp i perioder med vanskelig bredere markedsresultater. (Se også: Er P / E-forholdet en god indikator for markedstiming? )

Det er ikke det at det ikke er argumenter for mer robuste verdivurderinger; denne bransjen har sportsgrenser over gjennomsnittet og avkastning på investert kapital, frykter ikke generiske konkurrenter og tilbyr produkter med ganske uelastisk etterspørsel. Tross alt kan en person være i stand til å utsette å kjøpe en ny bil eller TV til økonomien blir bedre, men de kan ikke utsette å behandle et hjerteinfarkt eller ødelagt hofte.

Investorer som er nye innen medisinsk teknologi, bør også innse at pris og salg forholdet mellom pris og salg er en vanlig beregning for disse aksjene (spesielt på små og små nivåer). Faktisk kan nye medisinske aksjer som handler under et pris-til-salg-forhold på 4 betraktes som et kjøp, og de som handler over 8 eller så kan betraktes som overprisede eller i det minste overopphetet. (Se også: Bruk pris / salg-forhold til å verdsette aksjer .)

Bunnlinjen

Medisinsk teknologi er en dynamisk sektor, med nye teknologier og produkter som dukker opp nesten hvert år. Mange investorer viker unna fordi de feilaktig synes det er for komplisert, og derfor blir det ofte oversett investeringsmuligheter. Det er ingen tvil om at det krever litt arbeid å få fart på medisinsk teknologiselskaper og deres aksjer, men ikke mer enn for noen annen industri. Hvis investorer tar en metodisk tilnærming til å forske og vurdere aksjene i denne sektoren, bør de finne at investering i medisinsk teknologi absolutt er innenfor den enkelte investors muligheter. (Se også: Finne uoppdagede aksjer. )