Hvordan unngå å falle byttedyr til neste Madoff-svindel
Bernard Madoff svindlet anslagsvis 50 milliarder dollar fra sine investorer i løpet av en 20-års periode. Hvorfor så ingen? Det er utallige måter å utføre due diligence på, men mange metoder savner merket. Selv om det er lett å skylde på Securities and Exchange Commission (SEC) for å ha savnet skiltene og anklagene, er det en lang rekke interesserte parter som også ikke klarte å komme inn på Madoffs svindel.
En leksjon å lære av denne hendelsen er at due diligence betyr mer enn bare å slippe innom for et besøk eller stole på andres meninger. Det er en metodikk som omfatter alle aspekter av en investeringsstyringsorganisasjon, inkludert investeringspolitikk, handelsmønster og verifisering av investeringsavkastning. Selv om det ikke finnes noen offisiell håndbok eller sjekkliste, har et dyktig due diligence-team erfaring og kunnskap for å fullføre prosessen. (Les mer om investeringssvindelopplæringen .)
Hedgefond og svindel
Selv om det er enkelt for hedgefondssamfunnet å forsvare seg ved å peke fingeren tilbake på selskapets amerikanske kriser som Enron og WorldCom, krever fristelsen og tilgjengeligheten til å utføre svindel fra et hedgefond mye mindre koordinering. Enron og WorldCom krevde samarbeid fra flere områder i selskapet og involverte regnskapsfirmaene og bankene som deltok i suksessen til selskapet.
Vedtakelsen av Sarbanes-Oxley Act fra 2002 ble delvis utformet for å eliminere risikoen for samvirke i store organisasjoner og tvinge ledelsen til å ta personlig ansvar for årsregnskapet og meningene. Selv om det ikke er noen garanti for at store tilfeller av bedrageri ikke vil skje igjen, er det nå sterkere lover for å forhindre det.
Riktig due diligence fungerer bra når all informasjon er lett tilgjengelig hos regulerte investeringsselskaper. Når det gjelder hedgefond er reglene ganske forskjellige. Hedgefonders private tilbudsstatus ekskluderer dem fra både SEC-registrering og hyppig rapportering. Mens rapporteringskravene deres er løst definert, er deres forpliktelser som fortrolige selskaper de samme som for alle andre i investeringsforvaltningsvirksomheten.
Hedgefonders manglende rapporteringskrav har gitt mange muligheter for misbruk og svindel som Madoffs. Uten noe formelt krav om at hedgefond skal registrere revidert økonomi, må investorer utføre sin egen undersøkelse eller stole på at tredjeparter som materfond skal utføre oppgavene. I Madoff-saken ser det ut til at alle så på den andre veien. Madoff hadde brukt et lite regnskapsfirma, som kan ha hjulpet Madoff med å lage mat av bøkene; Madoff klarte å falske resten selv. (For å lære mer, se Ta en titt bak hedgefondene .)
SEC's Fumble i Madoff-saken
Det er åpenbart nå hvorfor investorer savnet tegnene til Madoff-svindelen: De stolte på tredjeparts meninger om investeringen i Madoff-fondene. Tredjepartene deltok i overskuddet med provisjoner og funnhonorar. Madoff selv var respektert i samfunnet, og avkastningen hans, selv om den tilsynelatende umulig å duplisere, var bedre enn de fleste fond og tilbød diversifisering mot store aktivaklasser. Uttalelsene og støtten fra tredjepart ga et sikkerhetsnivå for investorene, fordi disse tredjepartene hevdet å utføre hyppig due diligence.
Når det gjelder SEC, gjennomførte den en rekke besøk på Madoff-kontorene, gjennomførte noen former for sine profilerte evalueringer og undersøkte til og med rapporter eller feil oppførsel. Dessverre gravde de bare ikke dypt nok. I stedet gjorde de antagelser og tok Madoffs ord ved mange anledninger. De unnlot å evaluere selv de mest grunnleggende forvaringsoppgavene som lett ville ha utsatt fondets faktiske verdi. Selv en tilfeldig prøvetaking av handelshistorien ville i det minste hatt noen røde flagg. Dessverre er den eneste ulempen ved en større svindel å trekke oppmerksomhet til slappe standarder og forhåpentligvis tvinge investorer til å være mer proaktive i fremtiden. Selv om det er lett å skylde på SEC, kan du bare forestille deg den vanskelige oppgaven med å gjennomgå og spore et så stort antall selskaper med så begrensede ressurser. (For mer, se lysbildefremvisningen vår om Biggest Stock Scams .)
Origins of Due Diligence
Begrepet "due diligence" brukes på mange måter og har vage tolkninger for mange. Due diligence i sin grunnleggende form er basert på en viss standard for omsorg eller grad av forsvarlighet. Det kan innebære evaluering av en person, en gruppe eller en bestemt handling eller sett med hendelser. Det anses som et åpent format for partiet eller partiene som evalueres, noe som betyr at ethvert segment av virksomheten er åpen sesong for gjennomgang og ufritt tilgang må gis. Virksomheter selv foretar hyppige interne evalueringer som en del av den normale driftsprosedyren, vanligvis kalt internrevisjon eller intern driftsvirksomhetsgjennomgang.
Opprinnelsen til due diligence i investeringsfeltet kan finnes i verdipapirloven av 1933, som brukte begrepet due diligence i sin beskrivelse av hvordan en meglerforhandler ville vurdere en sikkerhet som tilbys en investor. Dette tidlige grunnarbeidet gir en standard som den moderne forretningsskikk for gjennomgang i investerings- og investeringsbankbransjen har utviklet seg mot.
Nivåer av investeringsforskning
Enten de innser det eller ikke, utfører individuelle investorer sin egen versjon av due diligence når de leser et prospekt før de investerer i et aksjefond. Selv om denne formen er ganske så, er den veldig avhengig av de mange hendene som deltok i prosessen underveis. Det er en av grunnene til at en meglerforhandler er pålagt å gi et prospekt til investorer før de selger en investering til en klient. (For mer innsikt, se Ikke glem å lese Prospektet! )
Meglerforhandlere utfører selv en form for due diligence hos de enkelte investorene som kjøper inn i fondene sine ved å vurdere deres toleranse for risiko og investeringstidshorisont. Denne prosessen viser at det er en rekke due diligence-prosesser som skjer samtidig. Med sine forskjellige potensielle utfall er det lett å anta at due diligence er et litt tilfeldig engasjement, men faktisk er det ikke det. Selv om det er forskjellige formater for due diligence, følger evalueringen av investeringsforvaltningsselskaper, inkludert hedgefond, en vanlig akseptert generell plan og er mye mer formell.
4 Madoff-Proofing Portfolio Krav
En robust due diligence-plan inkluderer en meget omfattende evaluering av full drift av et sikringsfond, fra den uttalte investeringspolitikken til den reviderte årsregnskapet. Disse varene vil bli ansett som et minstekrav:
- En strategi
En definert, skriftlig investeringsstrategi må bestemmes. Dette kalles vanligvis en "investeringspolitisk uttalelse" eller "investeringsstyringsavtale" når den er skrevet for spesifikke kunder - Historiske avkastninger
Porteføljens historiske avkastning, helst i det format som er akseptert av Global Investment Performance Standards (GIPS), bør bestemmes. GIPS er veldig omfattende ettersom den inkluderer en nøyaktig fremstilling av en klients historiske ytelse i både relativ og absolutt avkastning. Det faktum at et firma har tatt i bruk standarden antyder også at det er forpliktet til ærlig rapportering og ansvarlighet fordi å gjøre noe annet ville gi legitimasjonene på banen. Selv om det ikke er noen garanti for at ytelsen er 100% nøyaktig, er det i det minste en viss åpenhet for evalueringspartiet for å finne potensielle hull. - Revidert regnskap
Revidert regnskap er påkrevd hvis fondet er registrert og regulert av SEC. Føderale lover krever at selskaper som registrerer og er regulert av SEC, avgir fullstendige, nøyaktige og sannferdige uttalelser, som er utarbeidet i henhold til Generelt aksepterte regnskapsprinsipper (GAAP). Det er også viktig å vite hvem den uavhengige revisoren er, og å undersøke den også, fordi dens meninger vil gi en betydelig vekt i den samlede evalueringen av due diligence. - Nåværende Prospekt
Et gjeldende prospekt - eller tilsvarende et i form av en ADV - og en fullstendig oversikt over eiendelene under forvaltning, risikoer som er tatt, investeringsfagmanners biografier og faktiske kopier av investeringsoppgavene, helst fra en anerkjent forvarer, er must-haves i due diligence-prosessen. Disse dokumentene skal inneholde detaljer angående verdivurderinger av investeringer, særlig investeringer som ikke aktivt omsettes med gjeldende markedsverdier. (For mer om due diligence, se Due Diligence i 10 enkle trinn .)
Bunnlinjen
I sin reneste form fungerer due diligence. En metodisk, kompleks gjennomgang av alle aspekter ved et investeringsforvaltningsfirma kan gi en klar og kortfattet oppsummering av fordelene. Hedgefond krever derimot en mer robust prosess med due diligence fordi de ikke er underlagt de samme rapporteringskravene som registrerte firmaer. SEC har vist seg å være svært effektiv i sin jakten på etterforskning, men tapte muligheter for å lukke seg til svindelen som foregår rett under nesene deres i Madoff-saken. Du kan være trygg på at SEC vil være på utkikk etter flere Bernie Madoffs og sannsynligvis vil være mer proaktiv i fremtiden. (For mer om dette emnet, se vår relaterte artikkel Hedge Fund Due Diligence .)