Teorien om asymmetrisk informasjon i økonomi

Teorien om asymmetrisk informasjon ble utviklet på 1970- og 1980-tallet som en sannsynlig forklaring på vanlige fenomener som generell likevektsøkonomi ikke kunne forklare. Enkelt sagt foreslår teorien at en ubalanse av informasjon mellom kjøpere og selgere kan føre til ineffektive utfall i visse markeder.

The Rise of Asymmetric Information Theory

Tre økonomer var spesielt innflytelsesrike når det gjaldt å utvikle og skrive om teorien om asymmetrisk informasjon: George Akerlof, Michael Spence og Joseph Stiglitz. Alle tre delte Nobelprisen i økonomi i 2001 for sine tidligere bidrag.

Akerlof kranglet først om informasjonsasymmetri i en artikkel fra 1970 med tittelen "Markedet for 'sitroner': kvalitetsusikkerhet og markedsmekanismen." Akerlof uttalte at bilkjøpere ser annen informasjon enn selgere, noe som gir selgere et insentiv til å selge varer med mindre enn gjennomsnittlig markedskvalitet.

Akerlof bruker det kalkulære uttrykket "sitroner" for å referere til dårlige biler. Han støtter en tro på at kjøpere ikke effektivt kan fortelle sitroner bortsett fra gode biler. Dermed kan ikke selgere av gode biler bli bedre enn gjennomsnittlige markedspriser.

Dette argumentet ligner på den siden utfordrede Greshams lov om pengesirkulasjon, der dårlig kvalitet driver ut dårlig (selv om kjøremekanismen er annerledes).

Michael Spence la til debatten med 1973-papiret "Job Market Signaling." Spence modellerer ansatte som usikre investeringer for firmaer; arbeidsgiveren er usikker på produktive evner når du ansetter. Han sammenligner deretter denne situasjonen med et lotteri.

Spence identifiserer informasjonsasymmetri mellom arbeidsgivere og ansatte, noe som fører til scenarier der lavtlønende jobber skaper en vedvarende likevektsfelle som fraråder budgivning av lønn i visse markeder.

Det er imidlertid med Stiglitz at informasjonsasymmetri har nådd mainstream applaus. Ved å bruke en teori om markedsscreening, forfatter eller medforfatter av flere artikler, inkludert betydelig arbeid med asymmetri i forsikringsmarkedene.

Gjennom Stiglitzs arbeid ble asymmetrisk informasjon lagt inn i inneholdt generelle likevektsmodeller for å beskrive negative eksternaliteter som priser ut i bunnen av markedene. For eksempel fører den usikre helseforsikringspremien som er nødvendig for personer med høy risiko, alle premiene til å stige, og tvinger lavrisikopersonene bort fra deres foretrukne forsikringer.

Empirisk bevis og utfordringer

Markedsundersøkelser fra økonomer Erik Bond (lastebilmarked, 1982), Cawley og Philipson (livsforsikring, 1999), Tabarrok (datering og sysselsetting, 1994), Ibrahimo og Barros (kapitalstruktur, 2010), og andre har stilt spørsmål ved eksistensen, bevisene eller praktisk varighet av asymmetriske informasjonsproblemer som forårsaker markedssvikt.

For eksempel har man observert veldig liten positiv sammenheng mellom forsikring og risikoforekomst i reelle markeder. En mulig forklaring på dette er at enkeltpersoner ikke har mer informasjon om sin risikotype, mens forsikringsselskaper har aktuarmessige livstabeller og betydelig mer erfaring.

Andre økonomer, som Bryan Caplan ved George Mason University, påpeker at alle ikke er i mørket i virkelige markeder; forsikringsselskaper søker aggressivt for eksempel forsikring. Han antyder også at modeller basert på to parter er mangelfulle, noe som kan fremgå av informasjonsmegling tredjeparter, som Forbrukerrapporter, Underwriters Laboratory, CARFAX og kredittbyråer.

Økonom Robert Murphy antyder at statlige inngrep kan forhindre at prisene reflekterer kjent informasjon nøyaktig, noe som kan forårsake markedssvikt. For eksempel kan et bilforsikringsselskap måtte heve alle premier hvis det ikke kan basere prisavgjørelsene på søkerens kjønn, alder eller kjørehistorie.