Forstå kvantitativ analyse av hedgefond

Selv om verdipapirfond og hedgefond kan analyseres ved å bruke svært like beregninger og prosesser, krever hedgefond et ytterligere dybdenivå for å adressere deres kompleksitetsnivå og deres asymmetriske forventede avkastning. Hedgefond er generelt bare tilgjengelig for akkrediterte investorer, ettersom de krever samsvar med færre SEC-regelverk enn andre fond.

Denne artikkelen vil ta for seg noen av de kritiske beregningene du må forstå når du skal analysere hedgefond, og selv om det er mange andre som må vurderes, er de som er inkludert her et godt sted å starte for en streng analyse av hedgefondens resultater.

Absolutte og relative avkastninger

I likhet med aksjefondets resultatanalyse, bør hedgefond evalueres for både absolutte og relative avkastningsresultater. På grunn av mangfoldet av hedgefondstrategier og det unike ved hvert hedgefond, er det imidlertid nødvendig med en god forståelse av de forskjellige typer avkastning for å identifisere dem.

Absolutt avkastning gir investoren en idé om hvor fondet skal kategoriseres i forhold til de mer tradisjonelle investeringstypene. Også referert til som totalavkastning, måler absolutt avkastning gevinst eller tap som et fond opplever.

For eksempel er et hedgefond med lav og stabil avkastning sannsynligvis en bedre erstatning for renteinvesteringer enn det vil være for aksjer i fremvoksende markeder, som kan erstattes av et globalt makrofond med høy avkastning.

Relativ avkastning derimot lar en investor bestemme et fonds attraktivitet sammenlignet med andre investeringer. Sammenlignbare kan være andre hedgefond, aksjefond eller til og med visse indekser som en investor prøver å etterligne. Nøkkelen til å evaluere relativ avkastning er å bestemme resultatene over flere tidsperioder, for eksempel ett-, tre- og fem-års årlig avkastning. I tillegg bør disse avkastningene også vurderes i forhold til risikoen som ligger i hver investering.

Den beste metoden for å evaluere relativ ytelse er å definere en liste over jevnaldrende, som kan inkludere et tverrsnitt av tradisjonelle verdipapirfond, aksje- eller renteindekser og andre hedgefond med lignende strategier. Et godt fond bør prestere i de øverste kvartilene for hver periode som blir analysert for effektivt å bevise sin alfa-genererende evne.

Måling av risiko

Å gjøre kvantitativ analyse uten å vurdere risiko tilsvarer å krysse en travel gate mens du er i bind for øynene. Grunnleggende økonomisk teori indikerer at stor avkastning bare kan genereres ved å ta risiko, så selv om et fond kan ha utmerket avkastning, bør en investor innlemme risiko i analysen for å bestemme fondets risikojusterte ytelse og hvordan det sammenlignes med andre investeringer.

Det er flere beregninger som brukes til å måle risiko:

Standardavvik

Blant fordelene ved å bruke standardavvik som et mål på risiko er det lette å beregne og enkelheten i konseptet med en normal fordeling av avkastning. Dessverre er det også grunnen til dens svakhet i å beskrive den iboende risikoen i hedgefond. De fleste hedgefond har ikke symmetrisk avkastning, og standardavviksberegningen kan også maskere sannsynligheten for større tap enn forventet.

Value at Risk (VaR)

Verdi ved risiko er en risikomåling som er basert på en kombinasjon av gjennomsnitt og standardavvik. I motsetning til standardavvik beskriver den imidlertid ikke risiko med tanke på volatilitet, men snarere som det høyeste beløpet som sannsynligvis vil gå tapt med en fem prosent sannsynlighet. I en normalfordeling er det representert med de fem prosent til venstre av sannsynlige resultater. Ulempen er at både beløpet og sannsynligheten kan undervurderes på grunn av forutsetningen om normalt distribuert avkastning. Det bør fremdeles evalueres når man utfører kvantitativ analyse, men en investor bør også vurdere ytterligere beregninger når man vurderer risiko.

skjevhet

Skewness er et mål på avkastningens asymmetri, og å analysere denne beregningen kan belyse risikoen for et fond.

Figur 1 viser to grafer med identiske midler og standardavvik. Grafen til venstre er positivt skjev. Dette betyr middelverdien> median> modus . Legg merke til hvordan høyre hale er lengre, og resultatene til venstre er samlet opp for å vende mot midten. Selv om disse resultatene indikerer en høyere sannsynlighet for et resultat som er mindre enn gjennomsnittet, indikerer det også sannsynligheten, om enn lav, for et ekstremt positivt resultat som indikert med den lange halen på høyre side.

Figur 1: Positiv skeivhet og negativ skeighet

Kilde: "Beredskapsanalyse" (2002)

En skeivhet på omtrent null indikerer en normal fordeling. Ethvert skjeppe mål som er positivt, vil mer sannsynlig ligne fordelingen på venstre side, mens negativ skjeppe ligner fordelingen på høyre side. Som du ser av grafene, er faren for en negativ skjev fordeling sannsynligheten for et veldig negativt resultat, selv om sannsynligheten er liten.

kurtose

Kurtosis er et mål på den samlede vekten på en distribusjons haler i forhold til resten av distribusjonen.

I figur 2 viser fordelingen til venstre negativ kurtose, noe som indikerer en lavere sannsynlighet for resultater rundt gjennomsnittet, og lavere sannsynlighet for ekstreme verdier. En positiv kurtose, fordelingen til høyre, indikerer en høyere sannsynlighet for resultater i nærheten av gjennomsnittet, men også en høyere sannsynlighet for ekstreme verdier. I dette tilfellet har begge distribusjonene samme gjennomsnitt og standardavvik, slik at en investor kan begynne å få et inntrykk av viktigheten av å analysere de ekstra risikomålingene utover standardavvik og VAR.

Figur 2: Negativ kurtose og positiv kurtose

Kilde: "Beredskapsanalyse" (2002)

Sharpe Ratio

Et av de mest populære målene for risikojustert avkastning brukt av hedgefond er Sharpe-forholdet. Sharpe-forholdet indikerer mengden meravkastning oppnådd for hvert risikonivå som tas. Et Sharpe-forhold større enn 1 er bra, mens forholdstall under 1 kan bedømmes basert på aktivaklasse eller investeringsstrategi som er brukt. I alle fall er innspillene til beregning av Sharpe-forholdet gjennomsnitt, standardavvik og den risikofrie renten, så Sharpe-forhold kan være mer attraktive i perioder med lav rente og mindre attraktive i perioder med høyere rente.

Måling av ytelse med referanseforhold

For å måle fondsresultatet nøyaktig, er det nødvendig å ha et sammenligningspunkt for å evaluere avkastningen. Disse sammenligningspunktene er kjent som benchmarks.

Det er flere tiltak som kan brukes for å måle ytelse i forhold til en målestokk. Dette er tre vanlige:

Beta

Beta kalles systematisk risiko og er et mål på fondets avkastning i forhold til avkastningen på en indeks. Et marked eller en indeks som sammenlignes, tildeles en beta på 1. Et fond med en beta på 1, 5 vil derfor ha en avkastning på 1, 5 prosent for hver 1 prosent bevegelse i markedet / indeksen. Et fond med en beta på 0, 5 vil derimot ha 0, 5 prosent avkastning for hver 1 prosent avkastning på markedet.

Beta er et utmerket mål for å bestemme hvor mye aksjeeksponering - til en bestemt aktivaklasse - et fond har og lar en investor bestemme om og / eller hvor stor bevilgning til et fond er berettiget. Beta kan måles i forhold til hvilken som helst referanseindeks, inkludert aksje-, rente- eller hedgefondindekser, for å avdekke et fonds følsomhet for bevegelser i den aktuelle indeksen. De fleste hedgefond beregner beta relativt til S&P 500-indeksen, siden de selger avkastningen basert på deres relative ufølsomhet / korrelasjon til det bredere aksjemarkedet.

Sammenheng

Korrelasjon er veldig lik beta fordi den måler relative endringer i avkastning. I motsetning til beta, som antar at markedet til en viss grad driver resultatene til et fond, måler korrelasjonen hvor relatert avkastningen til to fond kan være. Diversifisering er for eksempel basert på at forskjellige aktivaklasser og investeringsstrategier reagerer ulikt på systematiske faktorer.

Korrelasjon måles på en skala fra -1 til +1, der -1 indikerer en perfekt negativ korrelasjon, null indikerer ingen tilsynelatende korrelasjon i det hele tatt, og +1 indikerer en perfekt positiv korrelasjon. Perfekt negativ korrelasjon kan oppnås ved å sammenligne avkastningen på en lang S&P 500-stilling med en kort S&P 500-stilling. Det er klart, for hver prosentøkning i den ene stillingen vil det være en like stor prosentnedgang i den andre.

Den beste bruken av korrelasjon er å sammenligne korrelasjonen mellom hvert fond i en portefølje med hvert av de andre fondene i den porteføljen. Jo lavere korrelasjon disse fondene har til hverandre, jo mer sannsynlig er porteføljen godt diversifisert. Imidlertid bør en investor være på vakt for for mye diversifisering, ettersom avkastningen kan bli dramatisk redusert.

Alpha

Mange investorer antar at alfa er forskjellen mellom fondsavkastning og referanseindeks, men alfa vurderer faktisk forskjellen i avkastning i forhold til mengden risiko som tas. Med andre ord, hvis avkastningen er 25 prosent bedre enn referanseporteføljen, men risikoen som ble tatt var 40 prosent større enn referanseindeksen, ville alfa faktisk være negativ.

Siden det er dette de fleste hedgefondforvaltere hevder å legge til avkastning, er det viktig å forstå hvordan man analyserer det.

Alfa beregnes ved å bruke CAPM-modellen:

ERi = Rf + βi × (ERm − Rf) hvor: ERi = Forventet avkastning på investeringenRf = Risikofri renteβi = Beta for investeringenERm = Forventet avkastning i markedet \ begynne {justert} & \ tekst {ER} _i = \ text {R} _f + \ beta_i \ times (\ text {ER} _m - \ text {R} _f) \\ & \ textbf {hvor:} \\ & \ text {ER} _i = \ text {Forventet retur av investeringen} \\ & \ text {R} _f = \ text {Risikofri rente} \\ & \ beta_i = \ text {Investeringsbeta} \\ & \ text {ER} _m = \ text {Forventet markedets avkastning} \\ \ slutt {justert} ERi = Rf + βi × (ERm −Rf) hvor: ERi = Forventet avkastning på investeringenRf = Risikofri rente beta = Beta av investeringERm = Forventet avkastning i markedet

For å beregne om en hedgefondforvalter la alpha basert på risikoen som er tatt, kan en investor ganske enkelt erstatte hedgefondets beta i likningen ovenfor, noe som vil resultere i en forventet avkastning på hedgefondets resultater. Hvis den faktiske avkastningen overstiger forventet avkastning, la hedgefondforvalteren alfa basert på risikoen som ble tatt. Hvis den faktiske avkastningen er lavere enn forventet avkastning, la ikke hedgefondforvalteren ikke alfa basert på risiko tatt, selv om den faktiske avkastningen kan ha vært høyere enn det aktuelle referanseporteføljen. Investorer bør ønske hedgefondforvaltere som legger alfa til avkastningen med risikoen de tar, og som ikke genererer avkastning bare ved å ta tilleggsrisiko.

Bunnlinjen

Å utføre kvantitativ analyse på hedgefond kan være veldig tidkrevende og utfordrende. Imidlertid har denne artikkelen gitt en kort beskrivelse av ytterligere beregninger som gir verdifull informasjon til analysen. Det er også en rekke andre beregninger som kan brukes, og til og med de som er diskutert i denne artikkelen kan være mer relevante for noen hedgefond og mindre relevante for andre.

En investor skal kunne forstå mer av risikoen som ligger i et bestemt fond ved å gjøre en innsats for å utføre noen ekstra beregninger, hvorav mange automatisk beregnes av analytisk programvare, inkludert systemer fra leverandører som Morningstar, PerTrac og Zephyr.