Hvordan velge det beste gjensidige fondet

Et verdipapirfond er en type investeringsprodukt hvor midlene til mange investorer blir samlet inn i et investeringsprodukt. Fondet fokuserer deretter på bruken av disse eiendelene på å investere i en gruppe eiendeler for å nå fondets investeringsmål. Det er mange forskjellige typer aksjefond tilgjengelig. For noen investorer kan dette enorme universet av tilgjengelige produkter virke overveldende.

Hvordan velge et godt aksjefond

Identifisere mål og risikotoleranse

Før du investerer i noe fond, må du først identifisere dine mål for investeringen. Er dine langsiktige kapitalgevinster, eller er dagens inntekter viktigere? Vil pengene brukes til å betale for collegeutgifter, eller til å finansiere en pensjonisttilværelse som er flere tiår unna? Å identifisere et mål er et essensielt skritt for å slå ned universet med mer enn 8000 verdipapirfond tilgjengelig for investorer.

Du bør også vurdere personlig risikotoleranse. Kan du godta dramatiske svinger i porteføljeverdi? Eller er en mer konservativ investering mer passende? Risiko og avkastning er direkte proporsjonal, så du må balansere ønsket om avkastning mot din evne til å tolerere risiko.

Til slutt må den ønskede tidshorisonten tas opp. Hvor lenge vil du holde investeringen? Forutser du noen likviditetsproblemer i nærmeste fremtid? Verdipapirfond har salgskostnader, og det kan ta en stor bit av avkastningen din på kort sikt. For å dempe virkningen av disse kostnadene er en investeringshorisont på minst fem år ideell.

NØKKELFRAGG

• Før du investerer i noe fond, må du først identifisere dine mål for investeringen.
• En potensiell aksjefondinvestor må også vurdere personlig risikotoleranse.
• En potensiell investor må bestemme hvor lenge han vil ha aksjefondet.
• Det er flere hovedalternativer til å investere i verdipapirfond, inkludert børshandlede fond (ETF).

Stil og fondstype

Hovedmålet for vekstfond er kapitalvurdering. Hvis du planlegger å investere for å dekke et langsiktig behov og kan håndtere en god mengde risiko og volatilitet, kan et langsiktig kapitalvurderingsfond være et godt valg. Disse fondene har typisk en høy prosentandel av eiendelene sine i vanlige aksjer og anses derfor for å være risikofylte. Gitt det høyere risikonivået, gir de potensialet for større avkastning over tid. Tidsrammen for å holde denne typen aksjefond bør være fem år eller mer.

Vekst- og kapitalvurderingsfond betaler generelt ikke noe utbytte. Hvis du trenger løpende inntekt fra porteføljen din, kan et inntektsfond være et bedre valg. Disse fondene kjøper vanligvis obligasjoner og andre gjeldsinstrumenter som betaler renter regelmessig. Statsobligasjoner og selskapsgjeld er to av de mer vanlige eierandelene i et inntektsfond. Obligasjonsfond begrenser ofte omfanget deres når det gjelder kategorien obligasjoner de eier. Midler kan også differensiere seg etter tidshorisonter, for eksempel på kort, mellomlang eller lang sikt.

Disse fondene har ofte betydelig mindre volatilitet, avhengig av type obligasjoner i porteføljen. Obligasjonsfond har ofte en lav eller negativ korrelasjon med aksjemarkedet. Du kan derfor bruke dem til å diversifisere eierandelene i aksjeporteføljen.

Imidlertid bærer obligasjonsfond risiko til tross for lavere volatilitet. Disse inkluderer:

• Renterisiko er følsomheten til obligasjonspriser for endringer i renten. Når rentene går opp, går obligasjonsprisene ned.
• Kredittrisiko er muligheten for at en utsteder kan få lavere kredittrating. Denne risikoen påvirker kursen på obligasjonene.
• Standardrisiko er muligheten for at obligasjonsutstederen misligholder gjeldsforpliktelsene.
• Forskuddsbetalingsrisiko er risikoen for at obligasjonseieren tidlig betaler obligasjonsprinsippet for å dra nytte av å gi ut gjelda til lavere rente. Investorer vil sannsynligvis ikke være i stand til å reinvestere og motta samme rente.

Det kan imidlertid være lurt å inkludere obligasjonsfond for minst en del av porteføljen din til diversifiseringsformål, selv med disse risikoene.

Selvfølgelig er det tider hvor en investor har et langsiktig behov, men ikke er villig til eller ikke kan påta seg den vesentlige risikoen. Et balansert fond, som investerer i både aksjer og obligasjoner, kan være det beste alternativet i dette tilfellet.

Gebyrer og belastninger

Verdipapirfondsselskaper tjener penger ved å belaste gebyrer til investoren. Det er viktig å forstå de forskjellige kostnadene som er forbundet med en investering før du kjøper.

Noen fond belaster en salgsavgift kjent som en belastning. Det blir enten belastet på kjøpstidspunktet eller ved salg av investeringen. Et frontbelastningsgebyr betales ut av den opprinnelige investeringen når du kjøper aksjer i fondet, mens det belastes en back-end belastningsavgift når du selger aksjene dine i fondet. Backend-belastningen gjelder vanligvis hvis aksjene selges før en bestemt tid, vanligvis fem til ti år fra kjøpet. Denne avgiften er ment å avskrekke investorene fra å kjøpe og selge for ofte. Gebyret er det høyeste det første året du eier aksjene, og deretter synker jo lenger du beholder dem.

Front-end-ladede aksjer blir identifisert som A-aksjer, mens back-end-lastede aksjer kalles B-aksjer.

Både front- og back-endede midler belaster vanligvis 3% til 6% av det totale investerte eller distribuerte beløpet, men dette tallet kan være så mye som 8, 5% ved lov. Hensikten er å fraråde omsetningen og dekke administrative kostnader knyttet til investeringen. Avhengig av verdipapirfondet, kan gebyrene gå til megleren som selger aksjefondet eller til fondet selv, noe som kan føre til lavere administrasjonsgebyr senere.

Det er også en tredje type avgift, kalt et nivåbelastningsgebyr. Nivåbelastningen er et årlig beløp som trekkes fra eiendeler i fondet. A-andeler av klasse C har denne typen gebyr.

Midler uten belastning belaster ingen belastningsavgift. Imidlertid kan de andre kostnadene i et fond uten belastning, for eksempel forvaltningskostnadsgraden, være svært høye.

Andre fond krever 12b-1-gebyrer, som er bakt inn i aksjekursen og brukes av fondet til kampanjer, salg og andre aktiviteter knyttet til distribusjon av fondsandeler. Disse avgiftene kommer utenfor den rapporterte aksjekursen på et forhåndsbestemt tidspunkt. Som et resultat kan det hende investorer ikke er klar over gebyret i det hele tatt. 12b-1-avgiftene kan ved lov være så mye som 0, 75% av et fonds gjennomsnittlige årlige forvaltningskapital.

Det er nødvendig å se på administrasjonsutgiften, som kan bidra til å oppklare enhver forvirring knyttet til salgskostnader.

Utgiftsgraden er ganske enkelt den totale prosentandelen av fondsandeler som belastes for å dekke fondsutgifter. Jo høyere forholdstall, desto lavere blir investorens avkastning på slutten av året.

Passiv vs. aktiv ledelse

Bestem om du vil ha et aktivt eller passivt forvaltet aksjefond. Aktive forvaltede fond har porteføljeforvaltere som tar beslutninger om hvilke verdipapirer og eiendeler som skal inkluderes i fondet. Ledere forsker mye på eiendeler og vurderer sektorer, grunnleggende selskaper, økonomiske trender og makroøkonomiske faktorer når de tar investeringsbeslutninger.

Aktive fond søker å overgå en referanseindeks, avhengig av type fond. Avgiftene er ofte høyere for aktive fond. Utgiftsforhold kan variere fra 0, 6 til 1, 5%.

Passivt forvaltede fond, ofte kalt indeksfond, søker å spore og duplisere resultatene til en referanseindeks. Gebyrene er generelt lavere enn for aktivt forvaltede fond, med noen utgiftsforhold så lave som 0, 15%. Passive fond handler ikke aktiva veldig ofte med mindre sammensetningen av referanseindeksen endres.

Denne lave omsetningen gir lavere kostnader for fondet. Passivt forvaltede fond kan også ha tusenvis av beholdninger, noe som resulterer i et veldig veldiversifisert fond. Siden passivt forvaltede fond ikke handler så mye som aktive fond, skaper de ikke så mye skattepliktig inntekt. Det kan være en avgjørende vurdering for kontoer som ikke er skattemessige.

Det pågår en kontinuerlig debatt om hvorvidt aktivt forvaltede fond er verdt de høyere gebyrene de krever. S&P Indices Versus Active (SPIVA) -rapporten for 2017 ble utgitt i mars 2018, og den viste noen interessante resultater. I løpet av de siste fem årene og de siste 15 årene slo ikke mer enn 16% av forvalterne i noen kategori aktivt forvaltede amerikanske aksjefond sine respektive benchmarks. Selvfølgelig klarer de fleste indeksfond heller ikke bedre enn indeksen. Utgiftene deres, lave som de er, holder typisk et indeksfonds avkastning litt under resultatene til selve indeksen. Likevel har svikt av aktivt forvaltede fond å slå sine indekser gjort indeksfond ekstremt populære blant investorer fra sent.

Evaluering av ledere og tidligere resultater

Som med alle investeringer er det viktig å forske på et fonds tidligere resultater. Følgende er en liste over spørsmål som potensielle investorer bør stille seg når de gjennomgår et fondets merittliste:

• Leverte fondsforvalteren resultater som var i samsvar med generell markedsavkastning?
• Var fondet mer ustabilt enn hovedindeksene?
• Var det uvanlig høy omsetning som kan påføre investorer kostnader og skatteplikt?

Svarene på disse spørsmålene vil gi deg innsikt i hvordan porteføljeforvalter klarer seg under visse betingelser, og illustrere fondets historiske trend når det gjelder omsetning og avkastning.

Før du kjøper inn i et fond, er det fornuftig å gjennomgå investeringslitteraturen. Fondets prospekt bør gi deg en ide om utsiktene for fondet og dets eierandel i årene fremover. Det bør også diskuteres den generelle bransjen og markedstrender som kan påvirke fondets resultater.

Fondets størrelse

Vanligvis hindrer ikke størrelsen på et fond evnen til å oppfylle sine investeringsmål. Imidlertid er det tider hvor et fond kan bli for stort. Et perfekt eksempel er Fidelity's Magellan Fund. I 1999 toppet fondet 100 milliarder dollar i eiendeler og ble tvunget til å endre investeringsprosessen for å imøtekomme det store daglige investeringsinstrømmet. I stedet for å være kvikk og kjøpe små og mellomstore aksjer, forskjøvet fondet fokus først og fremst mot store vekstaksjer. Som et resultat led ytelsen.

Så hvor stor er for stor? Det er ingen standarder satt i stein, men 100 milliarder dollar i eiendeler under forvaltning gjør det absolutt vanskeligere for en porteføljeforvalter å drive et fond effektivt.

Historien gjentas ofte ikke

Vi har alle hørt den allestedsnærværende advarselen: "Tidligere resultater garanterer ikke fremtidige resultater." Likevel ser vi på en meny med aksjefond for 401 (k) -planen din, er det vanskelig å ignorere de som har knust konkurransen de siste årene.

En rapport fra Standard & Poor's viste at bare 21, 2% av de innenlandske aksjene i toppkvartilen av utøvere i 2011 ble der i 2012. Videre var det bare rundt 7% som gjensto i toppkvartilen to år senere.

Påfølgende ytelse av gjensidige fond i toppkvartilen i 2011

Kilde: Standard & Poor's

Hvorfor er tidligere resultater så upålitelige ">

Noen aktivt forvaltede fond slår konkurransen ganske regelmessig over en lang periode, men selv de beste hodene i virksomheten vil ha dårlige år.

En studie av investeringsselskapet Robert W. Baird & Co. så på dette fenomenet. Selskapet fant at selv vellykkede fondsforvaltere opplevde perioder med underprestasjoner som varte i to eller tre år.

Det er en enda mer grunnleggende grunn til ikke å jage høy avkastning. Hvis du kjøper en aksje som overgår markedet - si en som steg fra $ 20 til $ 24 per aksje i løpet av et år - kan det være at det bare er verdt $ 21. Når markedet innser at sikkerheten er overkjøpt, er en korreksjon bundet til å ta ned prisen igjen.

Det samme er tilfelle for et fond, som ganske enkelt er en kurv med aksjer eller obligasjoner. Hvis du kjøper rett etter et oppsving, er det veldig ofte at pendelen svinger i motsatt retning.

Å velge What Really Matters

I stedet for å se på den siste tiden, er investorene bedre med å ta hensyn til faktorer som påvirker fremtidige resultater. I denne forbindelse kan det hjelpe å lære en lærdom fra Morningstar, Inc., et av landets ledende investeringsforskningsfirmaer.

Siden 1980-tallet har selskapet tildelt en stjerneklassifisering til verdipapirfond basert på risikojustert avkastning. Imidlertid viste forskning at disse scoreene viste liten sammenheng med fremtidig suksess.

Morningstar har siden introdusert et nytt karaktersystem basert på fem P: prosess, ytelse, mennesker, foreldre og pris. Med det nye rangeringssystemet ser selskapet på fondets investeringsstrategi, ledernes levetid, kostnadsforhold og andre relevante faktorer. Midlene i hver kategori oppnår rangering av gull, sølv, bronse eller nøytral.

Juryen er fortsatt ute etter om denne nye metoden vil prestere bedre enn den originale. Uansett er det en erkjennelse av at historiske resultater i seg selv bare forteller en liten del av historien.

Hvis det er en faktor som konsekvent korrelerer med sterk ytelse, er det gebyrer. Lave avgifter forklarer populariteten til indeksfond, som speiler markedsindekser til en mye lavere pris enn aktivt forvaltede fond.

Det er fristende å bedømme et aksjefond basert på nyere avkastning. Hvis du virkelig vil kåre en vinner, kan du se på hvor godt det er klart for fremtidig suksess, ikke hvordan det gjorde tidligere.

Alternativer til aksjefond

Det er flere hovedalternativer til å investere i verdipapirfond, inkludert børshandlede fond (ETF). ETF-er har vanligvis lavere utgiftsforhold enn aksjefond, noen ganger så lave som 0, 02%. ETF-er har ikke belastningsavgift, men investorer må være forsiktige med bud-spør-spredningen. ETFer gir også investorer lettere tilgang til gearing enn aksjefond. Utlånte ETF-er er langt større enn en indeks enn en aksjefondforvalter, men de øker også risikoen.

Løpet til aksjeavgift på slutten av 2019 gjorde det å eie mange enkeltaksjer til et praktisk alternativ. Det er nå mulig for flere investorer å kjøpe alle komponentene i en indeks. Ved å kjøpe aksjer direkte tar investorene kostnadsgraden til null. Denne strategien var bare tilgjengelig for velstående investorer før aksjehandel med null avgift ble vanlig.

Børsnoterte selskaper som spesialiserer seg på investering, er et annet alternativ til aksjefond. Den mest suksessrike av disse firmaene er Berkshire Hathaway, som ble bygget opp av Warren Buffett. Selskaper som Berkshire har også færre restriksjoner enn aksjefondforvaltere.

Bunnlinjen

Å velge et aksjefond kan virke som en skremmende oppgave, men å gjøre litt research og forstå målene dine gjør det enklere. Hvis du utfører denne aktsomhetskortet før du velger et fond, vil du øke sjansene for suksess.