Er det noen som manipulerer VIX?

Cboe Volatility Index (VIX) blir ofte kalt "fryktmåleren", fordi markedskikkere bruker den for å måle forventet volatilitet de neste 30 dagene. Den levde opp til navnet den 6. februar, da indeksen - etter måneder med relativ stillhet - økte 199% fra den forrige dagen til den lave til 50, 3. Volatilitetsshorts, hvis spill ble forenklet av nisje-børshandlede produkter, ble utslettet: VelocityShares Daily Inverse VIX Short-Term ETN (XIV) falt 92, 6% i en eneste økt.

Påstander har lenge sirkulert om at noen handelsmenn har fingrene i VIXs skala. Den 12. februar, etter markedsuroen, skrev Jason Zuckerman og Matt Stock fra Zuckerman Law, et K Street-firma, til håndhevelsesdivisjonene til to finansielle regulatorer, Securities and Exchange Commission (SEC) og Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ). Brevet la opp påstander om "frodig manipulering av VIX-indeksen" på vegne av "en anonym varsler som har hatt seniorstillinger hos noen av de største verdipapirforetakene i verden."

Manipulasjonen pågår ifølge brevet og "koster investorer hundrevis av millioner av dollar hver måned, " eller to milliarder dollar per år. Ordningen utnytter angivelig en feil i VIX, som gjør det mulig for handelsmenn å påvirke indeksen uten å risikere kapital, ganske enkelt ved å legge ut opsjonskurser på S&P. Overskuddet fra denne aktiviteten utgjør "flere milliarder", ifølge brevet. (Se også: SEC Whistleblower-programmets stille suksess. )

Den hevder videre at manipulasjonen delvis var ansvarlig for omfattende tap i VIX-tilknyttede børshandlede produkter tidligere i måneden.

Zuckerman Law kaller avsløringer av risikoen for VIX-manipulasjon "sårt utilstrekkelig", gitt lengden på dokumentasjonen - flere hundre sider - og det faktum at det ikke er behov for å direkte risikere penger for å påvirke opsjonene sitater som bestemmer VIX, noe som gjør indeks "ganske sårbar." Advokatfirmaet påstår derfor "brudd på tillitsansvaret" fra Cboe Global Markets Inc. (CBOE), som i brevet sier at de tjener 20% til 25% av inntektene fra VIX. Dokumentet tilskriver de "utilstrekkelige" avsløringene til CME Group Inc. (CME), som imidlertid er forskjellig fra Cboe og ikke er involvert i VIX.

Cboe fortalte Bloomberg at brevet "er fylt med unøyaktige uttalelser, misoppfatninger og faktafeil" - Cboe-CME-forvirringen er ett eksempel - og at "derfor mangler troverdighet"; en talsmann for Cboe bekreftet uttalelsen til Investopedia. Bill Speth, forskningssjef ved Cboe, tviler på påstandene og sa: "Hvis du snakker med en næringsdrivende som er aktivt involvert i VIX, vet du at ingen tar hensyn til spotverdien, " men heller til prisene på derivater basert på VIX.

CFTC-talskvinne Erica Richardson sa i en e-postuttalelse at regulatoren ikke offentlig kommenterer klager om varslere, som er "en integrert del av CFTCs håndhevingsprogram." En melding som ble igjen på SECs fullbyrdelsesdivisjon ble ikke returnert.

Wall Street Journal, som siterer en navn uten navn, rapporterte 13. februar at Financial Industry Regulatory Authority (Finra) etterprøver påstått VIX-manipulasjon og kaller sonden atskilt fra varslerenes anmodning om at regulatorer etterforsker. Det private, selvregulerende organet har gitt Cboe "markedsovervåkning, økonomisk overvåking, undersøkelser, undersøkelser og disiplinære tjenester" siden 2015. Talsmann Ray Pellechia sier til Investopedia at Finra ikke kommenterer om de foretar konkrete undersøkelser. (Se også Finra: Hvordan det beskytter investorer .)

Ikke første gang

Dette er ikke første gang fryktmåleren kommer under ild. Et papir utgitt i mai 2017 av John Griffin og Amin Shams fra University of Texas i Austin, detaljerte "interessante" mønstre i handel relatert til VIX.

Indeksen fungerer ved å spore den underforståtte volatiliteten til et utvalg av S&P 500 indeksalternativer. Siden handelsmenn kjøper og selger disse alternativene for å sikre seg eller tjene på fremtidige bevegelser i markedet, indikerer opsjonenes underforståtte volatilitet turbulensen som handelsmenn forventer - om ikke nødvendigvis turbulensen de får. (Se også: Strategier for å handle volatilitet effektivt med VIX. )

Griffin og Shams antok at VIXs mekanikk lar det være åpent for manipulasjon. Si at du har en lang posisjon i VIX-futures. Hvis du er villig til å bli skitten med hendene dine for å sikre et overskudd, kan du sende inn "aggressive" kjøpsordrer for S&P 500-opsjoner i løpet av den forhåndsåpne auksjonsperioden - kl. 07.30 til 08.15 CST - og øke indeksopsjonene å tømme priser og med dem VIX.

I følge forfatterne er dette scenariet ikke bare hypotetisk. På oppgjørsdager for VIX-derivatkontrakter - i hvert fall i måneder hvor VIX øker betydelig - har prisen på S & P-opsjoner hatt en tendens til å stige til 8:15, noe som antyder at de blir tilbudt i forsøk på å blåse opp VIX. Prisen har en tendens til å notere seg nedover de siste 15 minuttene før oppgjør, når handel bare er tillatt i opsjoner som ikke er relatert til å åpne VIX-posisjoner. Denne bevegelsen indikerer at "andre handelsmenn legger inn ordre om å selge de overprisede alternativene og justere prisene nedover. Prisene er imidlertid ikke fullt ut reversert, og vi observerer mer nedjustering fra oppgjøret til åpent."

Bilder hentet fra Griffin og Shams.

For eksempel ser de fleste opsjoner økninger i handelsvolumet når utløpet nærmer seg. Ikke slik med S&P 500 opsjoner, som handelsvolumet øker nøyaktig 30 dager før utløpet. "Dette skyldes ikke noen form for åpenbar S & P 500 markedsrelatert hendelse, " skriver forfatterne, "men det er datoen som VIX avgjør." Forfatterne opplever også at pigg i handel bare forekommer i opsjoner uten penger, som inngår i VIXs beregning. Valgmuligheter som ikke påvirker VIX, knaster nok knapt. (Se også: Hva er alternativ penger ">

Forfatterne utforsket to alternative forklaringer, sikring og opphentet etterspørsel etter likviditet, men konkluderer med at disse ikke forklarer mønstrene de ser i handelsdataene.

Cboe sendte en uttalelse til Investopedia i juni 2017 der de sa at Griffin og Shams 'arbeid var basert på "grunnleggende misforståelser" av indeksens mekanikk. Mønstre som tyder på manipulasjon er "helt i samsvar med normal og legitim handelsatferd, " heter det i uttalelsen, og avisens forfattere var ikke interessert i alle relevante data. "CBOE tar alvorlig markedsmisbruk, inkludert manipulering av VIX-oppgjørsprosessen, " la uttalelsen til, "og opprettholder et reguleringsprogram som kartlegger for krenkende aktiviteter, og tar passende disiplinære tiltak når det er berettiget." En talskvinne fra Cboe sa til Investopedia at utvekslingen aldri har tatt disiplinære tiltak mot et parti for å ha manipulert VIX.

I en e-post til Investopedia skrev Griffin og Shams, "I motsetning til CBOEs påstander, har vi studert VIX-oppgjøret grundig, presentert artikkelen vår bredt og har snakket med forskjellige fagpersoner som bekrefter vår forståelse av oppgjørsprosessen og funnene." De ba CBOE om å gi ut alle data "de tror ville være nyttige for å bedre forstå og utforme oppgjøret" til akademikere, "slik det vanligvis gjøres med andre utvekslinger." De uttrykte overraskelse over Cboes "tilsynelatende defensive holdning" og sa at det var "skuffende at CBOE ikke synes bekymret for at avviksavvik er ekstremt kostbart for investorene som bruker sine produkter."

I en Bloomberg-spalte la Matt Levine frem en annen, mer "uskyldig" forklaring på den tilsynelatende manipulasjonen: handelsmenn som tar kontant levering når VIX-derivater utløper (siden fysisk levering av volatilitet er umulig) og bruker den til å kjøpe de underliggende S&P 500-alternativene, som for å opprettholde lignende eksponering for volatilitet. "Vi tester den muligheten som en av våre sikringshypoteser i papiret, " sa Griffin til Investopedia. "Vi diskuterer det og utelukker det som en fullstendig forklaring."

Griffin og Shams skrev til Investopedia, og sammenlignet potensiell manipulering av VIX med tidligere skandaler rundt LIBOR, gull, sølv og valutamarkedet, "som alle åpenbart ble spilt." (Se også: LIBOR-skandalen. )